che passano un intera a giornata a discutere, in maniera prima civile, poi con toni aspri, giungendo addirittura a scontri personali canditi da insulti, calunnie e offese nemmeno degne di essere ripetute!

Di fronte a certe espressività non posso che rimanere ALLIBITO!

Partendo dal presupposto che il fantacalcio è un gioco e che ogni partecipante al gioco ha il diritto di giocare come meglio crede (secondo le regole prestabilite) anche a discapito di se stesso, si può altresi' affermare che esiste un implicito dovere di lealtà sportiva, nel senso che, se si decide di partecipare al gioco, lo si fà con uno scopo, che non può essere altro che quello della vittoria.

Attualmente però non esiste nessuna regola che impone ai partecipanti di dover competere, per forza, obbligatoriamente, per la vittoria.

Dinamiche esterne potrebbero portare i partecipanti ad ambire a ben altri risultati sportivi (salvezza) al fine di ottenere una sorta di vincita anticipata che si sostanzierebbe nel risparmio (o addirittura in un credito) della società. Il presidente è comunque tenuto ad avere una squadra che gli permetta di scendere in campo con 11 giocatori. Mantenuta tale base le scelte sono opinabili ma legittime.

Annalizzando il caso di specie (l'affair jovetic) dal punto di vista del regolamento formale non credo di aver riscontrato irregolarità nella transazione tra i due club.

E' comunque comprensibile il fatto che, agli occhi dei presidenti che giocano per vincere, la decisione di smantellare una squadra alla 2a giornata di campionato appaia quantomeno bizzarra.
Se a ciò aggiungiamo la partenza dell'unico fuoriclasse in rosa, approdato nelle fila di una diretta concorrente, è chiaro che il rammarico di costoro aumenti in maniera particolare.

Aggiungo poi che, anche se legalmente l'operazione è stata condotta in maniera corretta, si potrebbe supporre (come è stato fatto) una sorta di "sciacallaggio psicologico" (anche se il termine è un pò forte) perpetrato ai danni del soggetto debole della vicenda.

A discapito però di chi ha utilizzato tale stratagemma ci sono numerosi precedenti ( di situazioni simili) e sopratutto ci sono le coscienze sporche di tutte le altre società che, spingendo sulle medesime circostanze, hanno provato ma senza riuscirci, ad ottenere lo stesso risultato.

D'altronde le leggi del mercato sono queste e non possiamo indignarci perchè qualcuno oggi ci guadagna e qualcuno oggi ci perde.
Vi sono scelte a breve termine e scelte a lungo termine così come si può scegliere di non scegliere!

Quello che non sopporto è che un argomento di discussione, del fanta dico, che può essere piu' o meno serio da un punto de vista etico -economico, deve diventare sempre o quasi sempre ultimamente , una lotta personale che rasenta l'odio piu' che l'antipatia.

Daccordo che non tutti possiamo esserci simpatici o amici per la vita ma se decidiamo di giocare insieme e partire da un fondamento di uguaglianza e regolarità (vedi per il versamento delle quote st'anno: e anche lì s'è rischiato il confronto personale) non capisco come si possa poi arrivare a toni cosi violenti.

Se giocare significa questo allora viene meno tutto il divertimento insito nella finalità del gioco.
Se non ci si può più confrontare con sfottò, sberleffi e cazzate varie allora non ha più senso il ritrovarsi al Bds a vedere le partite per prendersi serenamente per il culo. non lo si può piu' fare perchè non ne siamo piu' in grado.

Mi auguro non sia un problema di interessi (montepremi o retrocessioni ) o di orgoglio (scudetto) comunque non può diventare una malattia o una guerra.

Deve comunque rimanere un gioco!

Saluti.

il buon senso

me ne torno a vedere a Robertina Vinci nella speranza di un quarto tutto italiano

scambiare giocatori x soldi non è vietato dal regolamento ma è eticamente scorretto e dovrà essere vietato nei fantacalci futuri. perchè? perchè il prezzo di acquisto di un giocatore deve stabilirlo l'asta e non può farlo una trattativa privata. non spendere soldi sul mercato per avere a disposizione soldi da spendere per comprare giocatori di altre squadre è scorretto nei confronti di chi invece la squadra ha deciso di farla sul mercato, spendendo cifre alte per giocatori mediocri. il nostro fantacalcio con le conferme pluriennali si trova, al quinto anno, nell'assurda situazione in cui i giocatori migliori (milito, jovetic, vucinic, giovinco, maxi lopez....) hanno un costo di pochi euro mentre giocatori di seconda o terza fascia (johnatas, gabbiadini, acquafresca, r.Bianchi...) vengono pagati cifre sproporzionate per il semplice fatto che sono gli unici sul mercato ad agosto e quando l'offerta é bassa e la domanda alta i prezzi salgono vertiginosamente. ora con questi top player a prezzi bassissimi è facile fare delle plusvalenze notevoli. cosa succederebbe se il madagascarb decidesse di non puntare allo scudetto e di vendere miltio, pazzini e cavani? ne ricaverebbe 150 euro al posto dei 10 spesi per confermarli. ecco questo non è più un gioco, non è più il fantacalcio come tutti gli amanti di questo gioco lo concepiscono.

5 anni di contratto sono troppi, l'ho già detto in passato, si potrebbero aumentare le conferme es. 15 ma non permettere a nessuna società di rinnovare i contratti oltre i 3 anni, se fosse stato così i milito i cavani etc etc avrebbero già avuto una valutazione congrua e il problema da te indicato non esisterebbe

Per evitare queste situazioni si deve abolire l'asta a soldi e mettere una quota fissa, altrimenti potete fare qualsiasi discorso ipocrita che volete ma Merio ha fatto una cosa regolare e secondo me anche intelligente... riteneva che la sua squadra non poteva competere per il podio e gioca gratis, se si salva ha pure vinto una cena.
Nella prima edizione della Lega Amijji (1996/97) feci la stessa cosa di Merio (chi c'era puo' testimoniare) ed arrivai secondo... .

il fantacalcio pluriennali si è dimostrato essere un fallimento, io non lo faccio più. la mia federazione è l'esempio del fallimento. avevo una squadra forte, poi diversi giocatori sono emigrati e, per il discorso del costo enorme per i pochi giocatori presenti sul mercato di agosto, mi sono ritrovato per il terzo anno consecutivo ad essere la squadra che spende di più per prendere attaccanti di terza, quarta fascia (18 euro malonga, 50 gilardino, 50 cissè, 30 gabbiadini). Parlo dei miei perchè li conosco ma anche altre squadre hanno speso cifre folli per giocatori scarsi.

con le conferme a tre anni il problema si propone lo stesso, abbiamo sbagliato quest'anno a continuare con il pluriennale e abbiamo sbagliato anche l'anno scorso o due anni fa a non renderci conto che era tutto sballato. ma siccome in questa lega cambiare qualcosa è difficile se non impossibile va a finire che ci teniamo una situazione decisa 5 anni fa, perchè ormai si è deciso così, non ammettendo che abbiamo sbagliato perchè quando abbiamo iniziato non abbiamo considerato quello che sarebbe successo.

Inoltre non è vero che per evitare di scambiare giocatori per soldi bisogna adottare il sistema dei crediti. bastra semplicemente propibire gli scambi di giocatori per soldi, gli scambi si possono fare solo per contropartite tecniche senza soldi.

---

il fantacalcio pluriennali si è dimostrato essere un fallimento, io non lo faccio più. la mia federazione è l'esempio del fallimento. avevo una squadra forte, poi diversi giocatori sono emigrati e, per il discorso del costo enorme per i pochi giocatori presenti sul mercato di agosto, mi sono ritrovato per il terzo anno consecutivo ad essere la squadra che spende di più per prendere attaccanti di terza, quarta fascia (18 euro malonga, 50 gilardino, 50 cissè, 30 gabbiadini). Parlo dei miei perchè li conosco ma anche altre squadre hanno speso cifre folli per giocatori scarsi.

---

Il fallimento della tua Federazione è figlio dei tuoi errori non del mercato di Agosto.

---

---

con le conferme a tre anni il problema si propone lo stesso, abbiamo sbagliato quest'anno a continuare con il pluriennale e abbiamo sbagliato anche l'anno scorso o due anni fa a non renderci conto che era tutto sballato. ma siccome in questa lega cambiare qualcosa è difficile se non impossibile va a finire che ci teniamo una situazione decisa 5 anni fa, perchè ormai si è deciso così, non ammettendo che abbiamo sbagliato perchè quando abbiamo iniziato non abbiamo considerato quello che sarebbe successo.

---

Ormai ti chiamero' Silvio... sei diventato tale e quale e pensare che una volta dicevi di essere comunista :-)
Giusto o sbagliato che sia abbiamo fatto un progetto a 5 anni dopo 3 anni ti rendi conto che la tua squadra e' una merda e allora che fai smantelliamo tutto alla faccia di chi si era coccolato delle giovani promesse per anni per farle crescere???
Vergognoso!
Io votero' la tua espulsione non quella di Merio...

---

---

Inoltre non è vero che per evitare di scambiare giocatori per soldi bisogna adottare il sistema dei crediti. bastra semplicemente propibire gli scambi di giocatori per soldi, gli scambi si possono fare solo per contropartite tecniche senza soldi.

---

E' un'altra cazzata... se ci sono i soldi li spendo come mi pare senno' che cazzo ce stanno a fa? Usiamo i crediti e basta.

la mia squadra non è una merda, non sono mai retrocesso. il mio problema è stato ritrovarmi senza attaccanti e negli ultimi 2 o 3 anni in italia non sono venuti più top player e siccome quelli forti erano fuori mercato ad agosto sono rimasti solo attaccanti di scorta e sono andati via a prezzi altissimi. Per questo da due anni spendo più di tutti, perchè qualsiasi attaccante provo a comprare all'asta il prezzo lievita oltre il dovuto. se gabbiadini è arrivato a 30 euro non è colpa mia, è che non c'era di meglio e ci puntavano anche altri, non me lo sono alzato da solo. ecco alcuni esempi di giocatori sovraprezzatti:

LAMELA 30,1
BIANCHI 27,1
BOJAN 20
JONATHAS 15,3
INSIGNE 34,1
GILARDINO 31
IMMOBILE 39,1
ACQUAFRESCA 20,1



il discorso delle giovani promesse coccolate per farle crescere è una cazzata perchè sono stato sempre il primo a puntarci e a scoprire talenti come pastore, il mio problema è stato che le giovani promesse su cui ho puntato erano talmente forti che se l'è prese il psg.

Io dopo i due scudetti avevo deciso di cambiare, di rifondare la federazione, purtroppo questo fantacalcio te lo impedisce, perchè poi sul mercato non ci trovi più niente e quel poco che c'è lo paghi caro. il pop di quest'anno è lo stesso discorso, gli sono andati via dei giocatori e non ha avuto la possibilità di rimpiazzarli, ha speso 73 euro per immobile e insigne che saranno pur forti ma sono sempre due giovani esordienti in serie A che in un fantacalcio normale, partendo da zero, sarebbero strati una seconda o terza scelta a 10-15 euro.

Se la metti cosi' posso anche essere daccordo con te, ma ricominciare da 0 a meta' dei 5 anni è assurdo perchè mentre squadre come la tua (e anche la mia) ed altre hanno questo problema, altri si ritrovano con un grande attacco dopo anni in cui non hanno vinto niente.
Sarebbe giusto ripartire da 0 per queste squadre???

Ma dai...

non me convinci, non eri tu quello che affermava in pompa magna di aver rivoluzionato il modo di fare fantacalacio? con i centrocampisti senza punte? lo ripeti dal secondo scudetto te ne se sempre vantato, oggi esce fuori che senza punte sei " costretto" a spende 30€ per Gabbiadini,o Simò ma vanne a casa dai!

me pari un frico piccolo, quando vincevi era tutto bello ammò che perdi te porti a casa il pallone e non si gioca più!

i primi due anni era ancora abbastanza regolare la situazione, c'era solo il problema di milito a 2 euro, ed è stato un alibi per giustificare i miei scudetti.

Il fantacalcio si vince con un centrocampo che segna, giocatori afidabili dalla media del 6 e almeno una punta che segna. io negli ultimi 3 anni non ho avuto un attaccante che abbia fatto più di 10 gol.

ma come fate a difendere questo fantacalcio? non avete voglia di fare una bella asta ad agosto fino alle 4 di mattina e spendere 50 euro per milito, di natale, cavani, jovetic, vucinic, palacio, osvaldo, destro, klose, hamsik, sneijder, pazzini.... e poi spendere 0,10 per giovani sconosciuti su cui credete solo voi? io sinceramente ricordo bene quella sera di 5 anni fa al forte crest fino all'alba e poi a fare colazione analizzando le squadre fatte mentre di tutte le altre aste mi ricordo poco, solo le bestemmie per i soldi buttati via quando proponi malonga e la gente te lo alza....

Io sinceramente no.
Si possono rivedere tante cose: anni di contratto, numero di giocatori confermabili, ecc. ecc. ma di ritornare indietro al fantacalcio annuale proprio nessuna voglia.

Cmq questo e' l'ultimo anno dal prox anno chi resta decidera' e non e' nemmeno impossibile pensare ad una scissione in due leghe (annuale e pluriennale).

e poi il discorso del giovane talento da far crescere lo puoi fare il primo anno, gli anni successivi la gente te alza pure a dybala.... non mi piace più sto fantacalcio, faremo la scissione, sono sicuro che molti presidenti sono stufi di questo fantacalcio.

che ne pensate?

cercherò di spiegarmi ma non sarà facile

il punto focale per me è avere una scadenza del contratto collettivo, che siano 1-2-3-8-124456 anni non cambia, una stagione senza domani porta a uno smantellamento della rosa, se al secondo anno faccio cagare magari al terzo o al quarto tra conferme e nuovi arrivi mi faccio una super squadra, all'ultimo anno se vinco ok altrimenti faccio cassa, per evitare tali situazioni il contratto collettivo deve essere a tempo indeterminato se un presidente decide di mollare lo dice con almeno 6 mesi di preavviso e si cerca un sostituto.

durata dei contratti dei giocatori, 5 anni lo abbiamo capito sono un enormità, ok la lungimiranza ok tutto ma è vero che se accumuli ottimi contratti al quinto anno non c'è più niente da prende, magari 10 anni fa col mercato italiano sempre alla ricerca di campioni andava bene, ma il trend è questo in serie a non c'è più una lira e se quelli buoni te li tieni per 5 anni non è più divertente fare l'asta, la mia soluzione la sapete, un giocatore dopo 3 anni va ributtato in mezzo, in 3 anni una promessa può diventare campione non preclude nessuna lungimiranza e evita monopoli, per me è la soluzione migliore


soldi, se si fa a soldi si fa a soldi quindi con i miei denari ci faccio quello che mi pare(ribadisco fino allo stremo NEL RISPETTO DELLE REGOLE) perchè vietare le compravendite allora? se si fa a crediti già è diverso, essendo virtuale allora la compravendita si potrà fare solo con beni virtuali come i giocatori e ogni forma di pagamento con denaro sarà severamente vietata, ma su sto punto no me esprimo per me è uguale tanto se devi comunque riiscrivere la squadra ogni anno non smantelli

fantacalcio pluriennale? si ad una condizione:

i contratti dei giocatori durano 1 anno. se si vuole prolungare si paga, 10 euro per ogni anno, così in questo modo si tutelano gli investimenti sulle giovani promesse e non sui campioni.

esempio:

prendo dybala a 0,10. l'anno successivo se voglio confermarlo perchè quest'anno ha giocato bene e so che rimettendolo sul mercato il prezzo si alza io me lo posso tenere ma non lo pago più 0,10 ma 10,10. l'anno successivo ancora se ormai è un campione affermato lo pago 20,10. se invece dybala st'anno non ha giocato mai ma l'anno prossimo lo rivoglio non serve confermarlo, sul mercato me lo riprendo a 0,10.

se prendo milito a 50 euro invece, l'anno dopo lo posso confermare a 60, tra due anni a 70, ma poi non mi conviene più, è meglio rimetterlo sul mercato.

mamma mia quanti kazzi... ebbasta...

Punto.Interrogativo, 04/09/2012 13.08:

---

mamma mia quanti kazzi... ebbasta...

---

almeno sta discussione c'ha aspetti anche costruttivi e non solo distruttivi!

giusto per capì che cazzata hai partorito: 10€ in più ogni anno per ogni giocatore quindi 13 conferme 130€ + il valore dei contratti, sei un genio

-gourmet-, 04/09/2012 17.06:

---

giusto per capì che cazzata hai partorito: 10€ in più ogni anno per ogni giocatore quindi 13 conferme 130€ + il valore dei contratti, sei un genio

---

ma perchè tu continui a ragionare con le cazzo di 13 conferme... siete troppo conservatori e io troppo progressista, non c'è niente da fare.... con questa riforma le conferme avrebbero un senso maggiore perchè ogni società confermerebbe solo i giocatori a cui tiene e di cui pensa che il valore di mercato sia di molto aumentato perciò conviene spendere 10 euro in più per tenerseli. 13 conferme attuali sono troppe, la gente si tiene quelli che ha pagato 0,10 anche se non sono fenomeni ma solo per risparmiare 1 o 2 euro che varrebbero rimettendoli sul mercato. questo eviterebbe pure il problema portieri, nessuno confermerebbe un portiere per 10 euro così si evita che squadre si ritrovano nel tempo con 3 portieri titolari, che magari sono stati acquistati come terzi portieri, mentre altre squadre hanno un solo portiere perchè sul mercato non ci sono più.

fosse stata in vigore questa regola romeo quest'anno si ritrovava con milito, cavani e di natale al 5° anno, perciò 50 euro a testa più il cartellino. non poteva tenerli tutti e tre, non doveva sceglierne uno. jovetic dopo 5 anni sarebbe arrivato a 50 euro, il reale valore del suo cartellino oggi. io hamsik a 67 euro non me lo potevo più permettere... mi dispiace non aver pensato questa regola 5 anni fa... ma tanto co sse teste non me l'avreste fatta passare....